吾爾開希的流亡筆記

這幾天在博客上的激烈討論讓我思考很多，其中包括對“憤青”現象。

大家都知道，“憤青”是國內網路上的名詞，字面上是憤怒青年的意思。更準確的含義，每個人的理解大概都不一樣。我的看法是“有不滿，有情緒，而表達方式和內容受情緒影響較大的一群人。”

不滿是多方面的，有對政府的不滿，對社會的不滿，對不公不義的不滿，以及這幾年蔚為風潮的，對美國以及包括日本的西方列強的不滿。

有情緒，就是不滿無法控制，無法宣泄，無法克服，變成一種憤怒。

對政府，對社會，對不公不義的不滿要表達需要相當的勇氣與擔當，稱為民運人士，維權人士，常常是要冒坐牢風險的。

對美國不滿，顯得多豪氣干云啊。又沒有危險，容易找到附和。讓我想起大概是初中的時候，看完一個什么清末民間英雄面對無能政府和豪強凌辱時表現的那種英雄氣概的電影，出了電影院老想找個外國人打一架的那種情緒。今天回想起來，雖然電影內容可疑，把情緒對準毫不相干的人的可笑，但回想自己當時的赤子之心，還是有一分可愛。當然了過了十八歲還沒能冷靜下來就很可悲了。（看完電影半個小時以後還沒能夠冷靜下來就很可悲了。）

既然有情緒，這種情緒有一定的道理（專文討論），國內媒體又不能提供完整信息，更不會提供一個可供理性思辨的園地，想法偏頗就在所難免。把愛國、反美、反法輪功、反臺獨、反任何跟政府不同調的聲音搞混也是在十幾歲那個邏輯分析能力不足，冷靜態度不足的年齡可能會作的蠢事了。

我十一二歲的時候當過“憤青”，現在想起來還覺得有點丟人。不知這樣說會不會惹來更多的“憤怒”。

如果在一九八九年，一位前苏联民运人士宣称苏联共产党必将灭亡，搞不好他听到的回答跟你所说的一模一样呢，只要把中国换成苏联就好。但一年之后，苏联垮台了。有时表面看到的稳定并不能确定实际的稳定。当然，历史虽然会重复但方式往往会不同。从康乾到民国可能要一百年，但那时没有网络，国力的兴衰与民智的高低也不尽同步。
民主不是要革命，他的发生是渐渐的，边际的，不知不觉的。民主运动不仅仅是走上街头，更多可能就发生在你我周围：当一个小报小杂志为了销量不断挑战宣传部的审查时，当不再一穷二白的城市居民为了经济利益与政府官员对薄公堂时，民主实际上正在慢慢走近我们了。有朝一日，当共产党也觉得选择民主对他们的统治利益有帮助，甚至压制民主不利于他们的统治利益时，一些明确的变化就会发生。这个有朝一日的到来需要很多方面的共同努力。

下面是一位网友的留言，可能有相当的代表性，附于后：

北国 :
我对中国的民主化持悲观的态度，
经济的现代化使共产党有了更多的追随者和信徒。党垄断了所有的政治资源和经济命脉，使得国内不太可能会出现能够打破政治垄断的力量。党对文化和思想的严密的控制，使得广大的民众不可能接受进步思想和民主启蒙思想，反而会视之为”反动”。
现在发生的一切与专制的“康乾盛世”中发生的思想钳制和政治垄断如出一辙。
我判断，只有当中国的国力走向下一个下行轨道，才有可能发生新的革命。中共才有可能像晚清政府一样逐渐走向崩溃。而这个过程，可能需要再等一百多年。