我的一些看法（五）——再復網友“中國人”
2009年4月9日
31 条评论
- 民運之功在於,……配合目前占主流和輿論壟斷地位的西方媒體,的確以其監督,對中國起了很大的正面效果.如果僅是這些我會給民主百分百的好評.
謝謝你的好評，抱歉，礙難接受。民運無意配合什麼西方媒體，我們有自己獨立的看法，西方媒體如果願意照載是幫我們宣傳理念。
- 現實呢?以民運喉舌為例,美國之音,自由亞洲,德國之聲,新唐人電視等,關於中國的報導情況是:確實存在的壞的應該說;有疑問的負面消息湊數也不錯;實在沒,編點也不賴.只要是壞的,寧可信其有,不可信其無.正面的呢?能佔5%的比例嗎?有也是玩弄文字遊戲,讓人浮想聯翩.逢中必反現象,大家都不會懷疑其存在吧.
這些媒體也不是什麼民運喉舌。
如果以整個西方媒體陣營來看，對於中國的經濟成長，正面報道並不在少數，對於中國是國際政治大國也完全不予否認，批判只是在中國的“現代文明”這一塊，包括卻不限於自由與民主，那是因為中國的確乏善可陳，偏偏這方面恰恰就是一些國人心中希望得到的西方認可。
就像邀請人家走入你家，到了家裡卻又受到那麼多限制，看到那麼多野蠻粗鄙的政府行為，而你卻拼命要求人家看到你好的一面，也就是經濟快速發展那一塊，然後希望報道出來是中國不野蠻，不粗鄙。跟這些媒體連基本的有禮貌的對話都沒有，一味指責別人偏激。至少錯誤報道不多吧，你講的也是正面報道不夠，而不是造謠嘛。負面報道，有本事別讓人家有內容可報道嘛。
我相信，你也會承認，很多負面的消息其實都還沒報道出來呢。我父母二十年來被中國政府拒絕發給護照，導致我們二十年不能相見，說這種行為野蠻粗鄙不過吧。
真的是逢中必反嗎？
- 中國當今的形象問題原因有四:1,中共體制,2,中國的現實,3,國家與國家利益衝突,4,就是民運,藏獨,法輪功的擴大宣傳.如果說前三者是人類社會發展的必然,那麼第四者呢,請給個理由解釋.這僅是意識形態的惡果嗎?
首先，以今天民運、藏獨、法輪功的擴大宣傳能有多大功效，您可能高估了我們，但即使有，那也是站在足夠的事實基礎之上的夸大。更何況，被迫害的弱者，為了獲取更多的關注與支持而略顯夸大，也是值得理解同情的，不該在迫害者尚未被糾正之時苛責受害者。
- 難得的是,各為民運領袖共同的形像是:流亡,貧窮,淒慘.而現實呢?請先生告訴我你認識的這類人士的現實生活現狀如何?是否可以自辯為精神世界的淒慘,物質世界的無憂?
我以為我們應該擔心的是另外一個問題，那就是我們在西方生活太過安逸了，你斬釘截鐵的告知我們的共同形象與我所知不太一樣。無論我所知大部分天安門學生都生活無虞，在商業，學術或其它專業領域都已站穩腳跟，即使媒體批評柴玲，沈彤與中國做生意，都跟你的認知有差距。
- 中共的讓步,美歐的得利,各位演員的演出費,國人的損失.我想不需要聯想吧.大概只需要用文字遊戲配合上輿論優勢就能讓這個現象正常化,完美化.事實也是如此.
請具體舉例，也不要沒有證據用“演出費”這種有傷人格的言詞。
- 關於民運人士參與祖國事務,我理解你們的難處,必須要藉美歐的政治和輿論力量這幾乎唯一的連你們自己也認為起不到決定性作用只有傳播性的渠道來參與.但方法和形式很多.其中對國人利大於弊的一個原則就是:別成為美歐和中共在重大事件談判中工具.如果是國人只是付出一些小的代價,還是物有所得.
奇怪，只因為我們弱小，我們就一定是甘為別人工具嗎？一九八九時共產黨這麼說，一些斡旋派知識分子也這麼說。這種說法包涵了對別人的小看和對自己的膨脹，站在了一個自己創造出來的制高點。
我們主張的自由民主人權是我們自己獨立的思想和行事準則，美歐的政治和輿論力量是被我們利用的，這你可以接受嗎？
- 由於民主自由人權在中共統治下的缺失與平民的認知和利益產生矛盾所造成的惡果,在諾大的中國醜惡事態頻發,也是我在國內99%的言論是對中共攻擊性言論的原因之一.
是啊，不能說逢中必反啊。
- 現在我們看現實:先生可以告訴我最近30年來由外力主導的走向歐美式政體的國家,有哪個國家沒有受控於歐美的政治勢力?
過去半個多世紀歐美對全世界都具有相當大的影響力，這是客觀現實。即使如此，在我看來，日本韓國都具有相當的獨立性，包括他們因為軍事經濟需要而“依賴”美國都是一個“自主”的決定。南美洲的委內瑞拉決定反美，也是它自主的決定，可能不夠明智，但是可以說明它真的沒有受控於歐美的政治勢力。
- 基於”國家差別，民族差別，有限資源，這是未來人類發展的三大矛盾體” ,你能告訴我,中國的未來在哪兒?? ……所以我這幾年在思考新的政體.有新政體構想,難度卻比先生所認可的歐美式民主更加大.
請不要替我決定我認可的是什麼。
另外有很多東西無論是誰發明，誰創立，都有普世性，扣上西方式，歐美式這些名詞無利於理性思考。中國使用沙發已經多年，沒有人今天還會強調那是西式的，沙發就是沙發，是全世界都在用的一種家俱；民主的基本原則是：人人平等，全面公平參與，言論思想自由，結社參政自由，公民監督，權力制衡。前述這些原則哪一條我們中國人不能應用？哪一條讓人覺得太歐美不適合“照搬”？
臺灣的發展是另一個很好的例證，也許過去八、九年臺灣表現出來的是民主發展中的倒退與陣痛，但別忘了，也正是臺灣以民主唾棄自己的錯誤選擇，靠民主走向充滿希望的未來。而且在臺灣，建立在以個人主義為基礎的西方文明與這個社會既有的東方文明中的集體主義結合得非常完美。個人自由，人人平等，以及公眾關懷，承擔責任同時是這個社會的文明根基，這才是我所希望看到的未來中國。
- 關於先生那句”先國家發展，後公民權力”,國家是由公民組成的,國家發展,公民也會同時發展.先生如果不認同,可以嘗試從古今中外找出反例來.二者並不是獨立的.
秦的暴政是例一，日本明治維新後走上軍國主義是例二，中國共產黨幾十年統治是例三，其實中國幾千年歷史中，為了國家發展而犧牲的那麼多人，每一個都是把國家利益放在個人利益至上的悲慘人證。
這二者不是獨立的，沒錯，但誰先誰後不就是我們討論的核心嗎？
- 另外說一個現象:民運已經由褒義走向貶義,在逃出中共的輿論封鎖網並且長期留意民運人士的人中,對民運持貶義看法的比例越來越高,人也越來越多.民運人士應該考慮其原因.貶義的不是民運”民主自由人權”的訴求,而是民運活動本身.加上台灣的政治現狀”民主自由人權”居然光怪陸離在一小部分人眼裡也成了貶義詞.
你的再一次斬釘截鐵觀察，我雖看法不同，但會虛心接受。
回答這些之後，出於真誠，逾越一點，給你一點規勸，希望你不要介意。你的很多結論都是建立在你的一些既有認知之上的，這些認知有很重的感情在裡面，令人動容之餘，要提醒你，有時感情會讓認知過於主觀，過於斬釘截鐵，與事實有所不同。
分类: 公民責任
近期评论