我的一些看法（五）——再復網友“中國人”
- 民運之功在於,……配合目前占主流和輿論壟斷地位的西方媒體,的確以其監督,對中國起了很大的正面效果.如果僅是這些我會給民主百分百的好評.
謝謝你的好評，抱歉，礙難接受。民運無意配合什麼西方媒體，我們有自己獨立的看法，西方媒體如果願意照載是幫我們宣傳理念。
- 現實呢?以民運喉舌為例,美國之音,自由亞洲,德國之聲,新唐人電視等,關於中國的報導情況是:確實存在的壞的應該說;有疑問的負面消息湊數也不錯;實在沒,編點也不賴.只要是壞的,寧可信其有,不可信其無.正面的呢?能佔5%的比例嗎?有也是玩弄文字遊戲,讓人浮想聯翩.逢中必反現象,大家都不會懷疑其存在吧.
這些媒體也不是什麼民運喉舌。
如果以整個西方媒體陣營來看，對於中國的經濟成長，正面報道並不在少數，對於中國是國際政治大國也完全不予否認，批判只是在中國的“現代文明”這一塊，包括卻不限於自由與民主，那是因為中國的確乏善可陳，偏偏這方面恰恰就是一些國人心中希望得到的西方認可。
就像邀請人家走入你家，到了家裡卻又受到那麼多限制，看到那麼多野蠻粗鄙的政府行為，而你卻拼命要求人家看到你好的一面，也就是經濟快速發展那一塊，然後希望報道出來是中國不野蠻，不粗鄙。跟這些媒體連基本的有禮貌的對話都沒有，一味指責別人偏激。至少錯誤報道不多吧，你講的也是正面報道不夠，而不是造謠嘛。負面報道，有本事別讓人家有內容可報道嘛。
我相信，你也會承認，很多負面的消息其實都還沒報道出來呢。我父母二十年來被中國政府拒絕發給護照，導致我們二十年不能相見，說這種行為野蠻粗鄙不過吧。
真的是逢中必反嗎？
- 中國當今的形象問題原因有四:1,中共體制,2,中國的現實,3,國家與國家利益衝突,4,就是民運,藏獨,法輪功的擴大宣傳.如果說前三者是人類社會發展的必然,那麼第四者呢,請給個理由解釋.這僅是意識形態的惡果嗎?
首先，以今天民運、藏獨、法輪功的擴大宣傳能有多大功效，您可能高估了我們，但即使有，那也是站在足夠的事實基礎之上的夸大。更何況，被迫害的弱者，為了獲取更多的關注與支持而略顯夸大，也是值得理解同情的，不該在迫害者尚未被糾正之時苛責受害者。
- 難得的是,各為民運領袖共同的形像是:流亡,貧窮,淒慘.而現實呢?請先生告訴我你認識的這類人士的現實生活現狀如何?是否可以自辯為精神世界的淒慘,物質世界的無憂?
我以為我們應該擔心的是另外一個問題，那就是我們在西方生活太過安逸了，你斬釘截鐵的告知我們的共同形象與我所知不太一樣。無論我所知大部分天安門學生都生活無虞，在商業，學術或其它專業領域都已站穩腳跟，即使媒體批評柴玲，沈彤與中國做生意，都跟你的認知有差距。
- 中共的讓步,美歐的得利,各位演員的演出費,國人的損失.我想不需要聯想吧.大概只需要用文字遊戲配合上輿論優勢就能讓這個現象正常化,完美化.事實也是如此.
請具體舉例，也不要沒有證據用“演出費”這種有傷人格的言詞。
- 關於民運人士參與祖國事務,我理解你們的難處,必須要藉美歐的政治和輿論力量這幾乎唯一的連你們自己也認為起不到決定性作用只有傳播性的渠道來參與.但方法和形式很多.其中對國人利大於弊的一個原則就是:別成為美歐和中共在重大事件談判中工具.如果是國人只是付出一些小的代價,還是物有所得.
奇怪，只因為我們弱小，我們就一定是甘為別人工具嗎？一九八九時共產黨這麼說，一些斡旋派知識分子也這麼說。這種說法包涵了對別人的小看和對自己的膨脹，站在了一個自己創造出來的制高點。
我們主張的自由民主人權是我們自己獨立的思想和行事準則，美歐的政治和輿論力量是被我們利用的，這你可以接受嗎？
- 由於民主自由人權在中共統治下的缺失與平民的認知和利益產生矛盾所造成的惡果,在諾大的中國醜惡事態頻發,也是我在國內99%的言論是對中共攻擊性言論的原因之一.
是啊，不能說逢中必反啊。
- 現在我們看現實:先生可以告訴我最近30年來由外力主導的走向歐美式政體的國家,有哪個國家沒有受控於歐美的政治勢力?
過去半個多世紀歐美對全世界都具有相當大的影響力，這是客觀現實。即使如此，在我看來，日本韓國都具有相當的獨立性，包括他們因為軍事經濟需要而“依賴”美國都是一個“自主”的決定。南美洲的委內瑞拉決定反美，也是它自主的決定，可能不夠明智，但是可以說明它真的沒有受控於歐美的政治勢力。
- 基於”國家差別，民族差別，有限資源，這是未來人類發展的三大矛盾體” ,你能告訴我,中國的未來在哪兒?? ……所以我這幾年在思考新的政體.有新政體構想,難度卻比先生所認可的歐美式民主更加大.
請不要替我決定我認可的是什麼。
另外有很多東西無論是誰發明，誰創立，都有普世性，扣上西方式，歐美式這些名詞無利於理性思考。中國使用沙發已經多年，沒有人今天還會強調那是西式的，沙發就是沙發，是全世界都在用的一種家俱；民主的基本原則是：人人平等，全面公平參與，言論思想自由，結社參政自由，公民監督，權力制衡。前述這些原則哪一條我們中國人不能應用？哪一條讓人覺得太歐美不適合“照搬”？
臺灣的發展是另一個很好的例證，也許過去八、九年臺灣表現出來的是民主發展中的倒退與陣痛，但別忘了，也正是臺灣以民主唾棄自己的錯誤選擇，靠民主走向充滿希望的未來。而且在臺灣，建立在以個人主義為基礎的西方文明與這個社會既有的東方文明中的集體主義結合得非常完美。個人自由，人人平等，以及公眾關懷，承擔責任同時是這個社會的文明根基，這才是我所希望看到的未來中國。
- 關於先生那句”先國家發展，後公民權力”,國家是由公民組成的,國家發展,公民也會同時發展.先生如果不認同,可以嘗試從古今中外找出反例來.二者並不是獨立的.
秦的暴政是例一，日本明治維新後走上軍國主義是例二，中國共產黨幾十年統治是例三，其實中國幾千年歷史中，為了國家發展而犧牲的那麼多人，每一個都是把國家利益放在個人利益至上的悲慘人證。
這二者不是獨立的，沒錯，但誰先誰後不就是我們討論的核心嗎？
- 另外說一個現象:民運已經由褒義走向貶義,在逃出中共的輿論封鎖網並且長期留意民運人士的人中,對民運持貶義看法的比例越來越高,人也越來越多.民運人士應該考慮其原因.貶義的不是民運”民主自由人權”的訴求,而是民運活動本身.加上台灣的政治現狀”民主自由人權”居然光怪陸離在一小部分人眼裡也成了貶義詞.
你的再一次斬釘截鐵觀察，我雖看法不同，但會虛心接受。
回答這些之後，出於真誠，逾越一點，給你一點規勸，希望你不要介意。你的很多結論都是建立在你的一些既有認知之上的，這些認知有很重的感情在裡面，令人動容之餘，要提醒你，有時感情會讓認知過於主觀，過於斬釘截鐵，與事實有所不同。
分类: 公民責任
先生，对你批评一下：无论如何，我们必须说事实，不能瞎编，一点点夸大也是令人反感的！就好比那些藏独者总把五十年前的事说成是抗暴，搞得好似很正义一样！问题是那次事件是吗？！？
先生以我文章內容,逐條觀點辯論,各自觀點已明確.我現在更加感興趣的是,其他網友用其所知,進行甄別.
和願意一起回复此文的任何人一起玩個遊戲:
剛好十條黑色文字十條紅色文字.1,2……10編號.
大家可以提出編號,說出各自想法
之說一條，大陸人是根本看不到這些媒體的，就大部分的技術水平來看，不靠法輪功的軟件根本什么都看不到。如果就這樣千辛萬苦的出了gfw，還是想看“光明面”，那么全中國幾萬多家口徑完全一致的媒體為什么不夠……
另外，也不是全部，喜歡讓海外報“喜”。大可以去看《世界日報》
我同意。
誇大，掩飾，隱瞞，誣蔑，栽贓，誤導，封鎖，狡賴，恫嚇，不準在同一發言平臺辯駁，等等作為都是令人反感的，你應該也同意吧。這樣的標準對雙方應該同等要求，你也同意吧。
我又完全同意。
只是中國政府不相挺，把個這麼好的討論平臺給屏蔽了，讓很多國內的人看不到，讓想挺中國政府的聲音還沒發出就有點氣短了。
不靠法輪功的軟件根本什么都看不到。
—————————————-
可以用Tor和Gladder嘛，
老學運，就當中幾點，希望可以進一步探問深究
1. 當年民運（過程很長）當中，有一重要事件，即哥巴卓夫訪京。這誘來了大量西方媒體，正是這些媒體記錄和強化了其後一段時間的歷史重要性。歷史沒有如果，西方媒體記者在場，對當權者和運動組織的決定，就有不少影響。是故我們看，獨立的看法以外，民運和媒體的互動是民運重要的一環。
你作為學運領袖，會如何評述當年西方媒體對學運發展的影響呢？尤其是對於你們本身激發的影響呢？
這二十年來，請問你對如何跟媒體互動，有哪些主要的更新想法呢？
2. 說起民運喉舌，以前我們會想起《北京之春》，近年則會想起《自由亞洲電台》，現在，我們在博客上可以直接交談了。由《北京之春》到《自由亞洲電台》，變化在於更緊貼時事，攞脫民運過程或有的明星效應和造神詭論。再變到博客，則是從複雜機構縱深背景和資金來源，還原為當事人，互動性明顯加強，人性也更突出了。
我想問，你怎看廿年來民運訊息傳播的發展？
再者，你親身上博後，感受如何？有餘力給大家多介紹更多當年志同道合，今天熱誠不減的朋友嗎？
民運不是你一個人的事，你不能就這樣代表其他人，但作為領袖，你最大的責任在於替人開路。
4. 對，你們不必為安逸和站穩陣腳而介意，那是常人應有的生活發展。你們應該擔心的是，國內仍不出問題，而你們被受期望，卻苦無條件承擔與回應，尤其是被摒諸局外，話說權與日俱減。
你有計劃作出進一步的突破嗎？
我理解你建立博客已算一小步的突破，但顯然不夠。
請問你（等）會嘗試怎樣加大聲音？尤其是更新民運訊息？
6. 「美歐的政治和輿論力量是被我們利用的」，這句仿彿理想化和自大了點，倒不如第 3 點的「高估論」般切實。
9. 你所指的「東方文明中的集體主義」到底是說甚麼？尤其是在台灣，如何實現出有別於西方的「東方文明中的集體主義」？
10. 秦有秦始皇，明治維新有神權君主以及實權軍閥﹐中共有太子黨。所謂「把國家利益放在個人利益之上」，會不會是「假借國家之名擴大當權者利益，矮化大眾持份」的簡化句式？
–
題外話，你或許無法到來香港，而香港人也多年沒聽到關於你的消息了，相比起王丹，相比起丁子霖等天安門母親，你的身影也淡化了。可怕的不是明星效應消失，而是訊息的老化，人面的零星化。近日港大學生會長的不屑言論，並非空穴來風也。
@馬蘭比吉
可以用Tor和Gladder嘛，
——————————————
我也幫一些朋友做了不少，但是可以肯定，像tor那種全球同時不過3000在線的軟件他們基本不知道
國家是由個人組成
犧牲掉個人哪來的國家?
不懂得尊重生命的國家組織
充其量不過是拿”國家組織”來滿足
既得利益者的權力慾望
那是極其醜陋
人類歷史數千次戰爭和殺戮
有多少是打著捍衛國家或宗教的旗幟??
在高調談論國家發展和公民權利的同時
請靜下心來想想
我們為地球做了什麼?
我們替大自然做了什麼?
我們又替地球上的生命做了什麼?
“首先，以今天民運、藏獨、法輪功的擴大宣傳能有多大功效，您可能高估了我們，但即使有，那也是站在足夠的事實基礎之上的夸大。更何況，被迫害的弱者，為了獲取更多的關注與支持而略顯夸大，也是值得理解同情的，不該在迫害者尚未被糾正之時苛責受害者。”
如果你拿民运和藏独相提并论，我还勉强能接受，但非要把它和法轮功和搅和在一起，就未免太掉格了的。法轮功是一个类似于邪教的组织，没有任何政治头脑，其原始的动机就是把中共视作他们所谓大法或李大师的对立面、一种类似于魔鬼一样的东西。要说中共不济，我举双手赞成，但讨论有个格调，也有个平台，像法轮功这样的东西把自由民主挂在嘴边，实质上玩的是驱魔赶鬼的跳大神游戏，跟清末的白莲教、义和拳一样野蛮、无知，尽管这些在海外建立了基地，尽管这些人会操弄一些诸如freedom,human rights, democracy这样的洋概念。
也正因为此，我虽然对民运流亡者深表同情–毕竟我也是二十出头、也爱民主爱自由，但又对他们深感失望和无奈。民运所做的事情只不过是把一些价值概念如‘自由’和‘民主’简单地套在中国的现实上，在比较中得出“只要中国这样。。那样。。就可以如何如何”这样的结论。说幼稚也不是完全幼稚，这些人有的是知识分子，也大多有了很多生活经验，只能说是一种说奇怪又正常的政治偏执。举两个例子：1，如果当年六四学运时学生领袖们见好就收，不坚持一些政府绝不可能接受的要求，从而既打开一小扇“对话”的窗口，又避免最后的极端冲突，或许中国现在就是另一个样子。但领袖们没有，因为在自由女神像前稍有退缩就是表示对理想不忠、立场不坚定。2，今天的民运们俨然把那一套传统神圣化、宗教化，从未有对自已的半点反思，只一味强调自己的爱害者以及民主价值的代言人身份，对中国现状隔空叫骂，却不能有些微的建设性意见，把他们与西方反华势力联系在一起并非没有任何道理。
这并不是在中共的强大罪恶面前民运的‘小过小错’就可以原谅的问题，如果你自己都不愿意为你所说的话、所做的事负责，你有什么资格和能力推动中国民主进步？而后者是民运们一再自己宣称的。我的观点是，有什么样的人民就有什么样的政府，有什么样的反对派也就有什么样的执政党，有Martin Luther King也就有美国的民权进步，有非洲暴力野蛮tribal rebels也就有他们政府的种族清洗，谁也脱不了干系。要想真正帮助中国民主进步，要想赢得普通中国人的心，就停止在海外优裕的生活环境下继续强调自己的受害者身份，停止拿些神圣而又简单无比的自由概念显示自己站在“启蒙”的一边。
王丹就港大學生會會長陳一諤的言論作出反應了，原文刊載於（香港）明報，連結是
http://www.mingpaonews.com/20090410/fab1.htm
@中国人
我最后只想说一点，对于一个我无权凭自己的意志去创造、改善甚至谈论的体制，无论它看似有什么样的“优越性”，对我这个个体而言，都是危险的。
另外我也很有兴趣知道，中国人先生对于我的认识有什么针对性的批判意见。
公乃开明之士,反工是你的自由.但不知为何只长篇大论的批评大陆的民主,而不去评价那里的蓬勃?为何只长篇大论的批评大陆的民主,而不去评价所谓民主国家的那些专制?
念茲在茲，非為民主而民主，又何必媚外疾外？
以下連結，分享是年港區紀念二十周年活動。
http://tinyurl.com/ct4apl
吾尔开希先生，您好。
您是民运中，学生领袖的第一个人，在王丹之前一直担任学生领袖。通过互联网的各种途径我也看到过您在89年的风采，尤其在李鹏面前，斜躺在凳子上吸着氧气奋起而发的时候，是多么的令人尊敬和感慨。
可我有一个问题想问您，在您的内心深处，您还是维吾尔族吗？您有没有正视过您的民族现在所遭受的苦难？有没有您像对待民运那样的热情去对待您的民族呢？您随便从来表现出来，但我也不能否认您内心深处到底是如何处理这些事情？这些感情？
如果一个人，连自己的民族都不去爱，他能去爱谁？
如果吾尔开希先生您认为我所讲的“民族”和您认为的“民族”概念不同，那么我认为我亦无他语可言之。
不论您如何认为您的民族属性，我均望您事业顺利、家庭美满。
也希望民运能够早日成功。
@Camus’
就如人類的科技發展一樣,政體發展的瓶頸同樣慢慢浮現.另外如果人類不斷走向法制,人類的公眾輿論也會走向”法制”
媒體本身是有立場的，會選擇性地裁取信息，我也從未否認過這一點，但我覺得正是這一特性決定了輿論開放和媒體多元化的必要。一個成熟理性的社會必然由成熟理性的公民組成，公民的成熟理性表現於其具有獨立的思維與判斷能力，獨立思辨的前提是其可以不受限制地獲取任何自己所需要的信息
————————————————
沒錯,先生所言亦是我觀點.在先生觀點基礎上,為求輿論的客觀獨立性,正確性,保障性,我考慮過設置媒體法,公眾媒體文章規則(分2部分,1,借鑒史記的部分客觀筆法,2,再分述作者評述),組織媒體聯合組織,在媒體人士範圍內評判解決目前過度自由,以及頂著自由名義,私利,不負責,造假,以訛穿訛等現象.盡可能降低”言論自由”的負面作用.增加”言論自由”對社會各方面的促進作用.
因此我曾設想過在國家最高機構,並列設置:輿論機構.另設置史官(言論絕對自由,並為其解決做為個人受到社會和政權的製約).
目的是:不受任何利益關係影響,如實記錄和評判.具體的細則,我只有部分構想.還沒完成.
我認為，先有獨立的人格，然後有獨立的民族性——它應當是發自內心的認同，而不是強制性的要求。只有一個以個體的自由意志和自主選擇組建起來的聯盟，才可能堅韌強大，否則就必然吸納大量無用的渣滓徒增負擔。所以，盲目被動地依附於自己民族，與盲目地依附外族，在我看來，只是同一根源的不同表象。
————————————————– —————
先生這條見解我同樣贊成.也是國人走向文明和理智的目標後展現的精神面貌之一.
對於一個我無權憑自己的意志去創造、改善甚至談論的體制，無論它看似有什麼樣的“優越性”，對我這個個體而言，都是危險的。
——————————————
沒有錯,事實是,這個體制下,很多國人都在受害,也是我不斷攻擊中共的資料.但是現實呢?你覺得目前的發展形勢下,有誰有力量讓政權體制實現質的飛躍?這是人類發展,不是以人的意志為決定力量的.既然目前的政治體制,還對中國有相對較高的促進作用,又何必冒著傀儡國的危險和國外勢力合作去顛覆他.難道顛覆了,中國的發展會更快?考慮到”國家差別，民族差別，有限資源”你認為,中國在他國主導下的政治體制改革能讓中國發展更加快嗎?
什麼時候推翻當前的政治體制?社會發展緩慢或者停滯時,我會贊成推翻他.國家和個人必須平衡.個人的現在,子孫的未來同樣要平衡..
站在更好更快的發展願望上,我曾經有過比較天真的想法,在中國再出一個獨立不受外國政治控制的政黨,這也是我關注現在國民黨的原因.但是比較失望,現在的國民黨在小蔣離開後,小日本李登輝做主席後,早以喪失了靈魂,分裂,軟弱,無能.我也曾關注過馬英九,因為我能感受到即使他不認可中華人民共和國,但是他高度認可自己是中華民族.可惜就目前小馬和國民黨的表現來說,我很失望,馬英九會是一個好總統,但是不會是一個大有為的偉大總統.在國內新人類政體未出現之前,那麼只能等待現在的政權形式下,社會發展緩慢時,中共壓不住出現第2個政黨的呼聲,出一個中國人的獨立政黨.走向歐美式政體.
然就我目前對歐美式政體國家的觀察,我發現這類政體的弊端和人類發展的衝突慢慢開始浮現.
就如人類的科技發展一樣,政體發展的瓶頸同樣慢慢浮現.另外如果人類不斷走向法制,人類的公眾輿論也會走向”法制”
@中国人
是的，关于新闻媒体的客观公正性，我也有过类似的想法，不过可能并不是那么是深入。我当初粗略的想法是，媒体无论是为政权服务成为一种工具，还是为资本服务成为一种产业，都是对客观公正原则的损害，所以我一度以为只有把新闻媒体当成一项没有任何权钱背景的公益事业来建设，才有可能实现“自由、客观、公正”的理想。
但是我很快否定了这一假想，因为首先在“有限资源”的前提下，作为信息传送渠道的重要行业必须要有所产出；其次，媒体不可能只传递事件本身的真相，它必然还需要通过罗列、比较、分析事件之间的联系，从而揭示其意义（也就是说仍要涉及大量主观的、发散性的意见），不同的方法决定了不同的立场，不同的立场提供给受众不同的选择，这一点显然不能够靠一个权威的中央机构来完成。未来的媒体将是“交互性”的，而不是“传达性”的。当每一种声音都可以找到传达的渠道时，媒体也会因为多元化而变得细碎，“去中心化”终会成大势所向。
所以，作为受众的个体通过自由选择获取的信息，通过自主判断加以甄别，再通过道德自律反馈信息，将成为未来的基本修养。解决自由舆论目前的弊端，我认为不是要靠“法制”，而是要靠“均衡”。
我是新疆的，我认为新疆的事情我比你更有发言权。97年暴乱，东突分子炸毁两辆公共汽车，同样是97年，乌鲁木齐民主路商场地下室连续两天抱出炸弹。99年阿克苏连环杀人案，针对的不是军队，也不是警察而是平民。这就是追求自由，追求独立的方式。不过这些在那些反华人士看来都是必要的，都是可以容忍的，都是民族独立，民族解放需要作出牺牲的。何其可笑！
没有调查就没有发言权，乌鲁木齐现在已经成为中亚第一大城市。在那里生活的人们幸福指数全国前列。唯有分裂势力是人们痛恨和唾弃的。你的狭隘和本质在这篇文章中得到了淋漓尽致的表现~~~
@aaron
先說明，我反對任何暴力行為，我也不認為追求獨立真的就是一個好的追求自由，追求幸福的方法。但是，人民追求民族自決的權利絕不可否認。
給予物質生活的發展機會，不能當作剝奪自由的借口。舉個極端的例子，如果哪天美國侵占中國，幾十年后，物質生活提高了，你是不是就不再反對這種侵占了？更何況，追求獨立的可以說：如果我們獨立了，說不定會更好，即使沒有更好，那也是我們自己的事情，需要我們自己更努力，無須旁人干預。你怎麼回答？
別每次都拿達賴過去如何殘暴落后當作可以不尊重他人自由的借口，別每次都把經濟發展當作剝奪他人自主的理由。
追求独立的权力从来就在每个人自己手上，没有任何人可以剥夺！即使有人说，你独不独立，得有我决定！那也只是他自己的一厢情愿罢了！就像你的手或腿，如果没有天把它用刀砍去，无论对方嘴上怎么说，它们都在你身上，支配权在你自己！
@wuerkaixi
請先生正面回答我的問題:疆獨”艾沙集團”,熱比婭等與”基地”有聯繫的東突是否與先生有所聯繫?並且先生有支持參與過?如果有參與過哪些?
追求獨立的可以說：如果我們獨立了，說不定會更好，即使沒有更好，那也是我們自己的事情，需要我們自己更努力，無須旁人幹預
—————————————
你說的”我們”,就目前現實而言,僅限新疆人口的5%都是太高估了,是的,你們有獨立的自由,但是另外95%除了鄙棄你們強加的”獨立”,還遭受著你們的恐怖襲擊.包括平民.在世界的維族聚集區,中國的新疆想對來說,是維族人的樂土.
我想你應該先考慮一下中國境外的維族人,他們的生活更加差,或許獨立對他們更加好.至少在中國,維族人用自己的汗水,能看到明天.
我以前認為,這世界只有中共喜歡”代表”人民,後來發現了”民運”"達賴”"民進黨”,先生也在內.
你有獨立的自由,但是你沒有通過宣揚民族主義,中傷政治對手,愚弄人民為你的”獨立”拋棄生命的自由.就像邪教無自由.
在民主自由人權的台灣,先生大可以聚齊起維族人宣布獨立.台灣人少,沒關係,不是有”代表維族人”的”世界維族協會”嗎?大家一起在”民主自由人權”的美國,宣布獨立.我會支持你們的.我想尊重”民主自由人權民族自決權”的美國會同意的.
我一直對達賴先生有個建議,既然法國和德國相對來說地廣人稀,而且達賴先生在倆國的平民心裡有著極度高的聲望.加上德國法國對”民主自由人權”"民族主義的反對”是世界先驅,達賴先生大可以成為無數的法籍和德籍申請者之一,然後競選總統.或者帶流亡藏人在法國和德國開闢居住區,藏人在那住久了,我想就擁有和以色列一樣的土地居住權,我想在奉行”獨立自由”的法國和德國.藏人一定能獨立建國.僅此表示賀喜.
維族人也可以在美國試下.反正美國人一直在維護”維族人的權利”,那麼請他們方便一下讓維族人在美國獨立吧.
先生和達賴認為如何?
先生思考完這個問題,回答自己為什麼做不到後,或許真正明白達賴和疆獨對歐美來說,究竟是什麼?是純粹的尊重,支持?還是純粹的工具而已.
別每次都拿達賴過去如何殘暴落後當作可以不尊重他人自由的藉口—————————— ——————-
那也就是說先生也認可中共在西藏歷史問題上並沒有說謊,說謊的是達賴?一個到現在還要靠對歷史撒謊來凝聚”藏獨”的人,有什麼理由讓先生相信現在還靠撒謊操縱政治的人會帶給西藏人民幸福?達賴想要中共尊重他自由?什麼自由?獨立後用西藏做歐美攻擊中國的跳板?然後東西倆邊漁利?要訛詐中國的自由?我想達賴應該尊重我殺他的自由.
達賴會什麼,佛法?我想寺廟是他該去的地方?政治不是宗教該參與的.
達賴會什麼,民主?一個整天喊口號的人,要求幾百萬藏人給他做試驗田?
別每次都把經濟發展當作剝奪他人自主的理由。
———————————–
你應該和達賴說,別每次把西藏的貧窮落後說成是漢人奴役藏人的造成的.
另外先生別忘了,在歐洲,是因為先有經濟基礎,才有”民主’的政治體制.
沒人拿經濟發展剝奪達賴自主的理由,而是不需要任何理由就剝奪了達賴強迫大多數人聽他編造歷史,聽他空口說白話,讓他重新執政的自由.
我還是那個建議,達賴大可以在支持度大於歐洲本國總統的國家建立”西藏國”.中國一定會表示祝賀.
六四民運本是光榮,以後還會是光榮.
但是六四人卻慢慢走向墮落.
六四人,你們的優點在哪兒,就宣言什麼.一個人有優點,有缺點.可以理解.
對了”代表’一詞.中共慢慢拋棄了,六死人要”繼承”嗎?
以前國人老諷刺自己莫名其妙就被中共”代表”了,幾年前我還以為這是中共專利.後來發現我錯了,其實批判中共用”代表”強奸民意的某些國外之人比中共更加會”代表”
上面我發的.
猶如台灣亂像根源在於,皇民意識.倆蔣在這點上比中共差遠了.老蔣做了,但是做的不徹底.
在亞洲,除了台灣,其他國家都根除了,只有台灣沒有.歷史原因多多.也不能單方面怪綠民.
民運走向貶義根源在於,口號下迷失的工具.
先生如果自醒,會慢慢找回”個體的獨立”,驅散隱藏在”個體的獨立”口號下的”附體傀儡”
.
唯有如此,先生的”民主自由人權”才是本來面目,才能凝聚國人對你認可.
我這幾天發的文章,希望先生再看幾遍.包括國外的民運人士.
如果你們認知到”自身有傀儡附體”,那麼….
有很多是事實,不是我的臆測.
不過,希望不大.只能讓時間去證實.
樓上那位中國人，何必裝模作樣呢？
你能翻牆，要從達賴的官方文誥中找實證，比如 http://www.dalailama.com/march10/50thMarch10.html ，可有何難？你要麼找些老舊的發言，去証明達賴存在認知錯誤，應該很簡單吧？欲加之罪，何患無辭？
你又倡議維族或藏族於境外獨立，似乎比達賴和吾爾開希都更熱衷於分離主義，更關心恐怖活動組織。你是否質疑吾爾開希先生「认为追求高度自治是比较合乎现实的选择」的取向？又有沒有正面回應他所持「在中国境内的民族问题上，我们可能必须同时追求贯彻公义与民族和解」的看法？
誠然歐美諸國皆要在世界舞台上競爭圖強，何解中國可以獨享和平堀起的尊利，而歐美則不能？又抑或你其實並不相信「和平堀起」？
你好像甚麼都知道，那我就虛心向你請教好了。
不要乱给汉汉同学戴帽子嘛～～～～～～～
当魂魄丢失的时候,可以在文字游戏中找回自己.
很对不起,那俩位经常发言的人,这是我第一次给你们回信,也是最后一次.这人少,偶尔路过,就回下了.人多的地方,我基本无视此类言论.因为…. 自己看下和你们差不多的人的言论.是否觉得似曾相识?我有个习惯,一眼带过同一类人的无独立思考力的言辞,决不细看.
俩位的思维方式,可以参造下当选主席后的蔡英文.准确的说,蔡的智囊团.
各位可以参照一下,以节省阅读时间.
对不起,不要参考欧美的领导人,他们的境界,是喊口号的追随者永远不会明白的.
要想明白吗? 去多观察中共领导人和欧美领导人,包括印度国大党智囊团.俄罗斯领导人的思维交集.或许你们会明白更加多.
因为可以带你们走出来的不是我,也不是你们自己,而是你们的引导者.
我从来不和没有自主思考能力,”背书”(台湾的常用语,很有意思)的人谈,”教书”的变了,”背书”的才有可能走出来.
哎呀！智慧的汉汉先生恼了，给人帖标签了……嗯，敬遵汉汉先生的教导，当僵尸去了！额蹦达蹦达的离去嘹～～啊呜～～
@中国人
台灣報章上常見到的「背書」好像不是指學生背誦課文吧？那是金融用語，是指在票據（尤指支票）背面簽名或蓋章。不是嗎？
@damao
说出我的疑问，造成惨剧是不是也有他们自身的原因，过分天真，一群20出头的人，喊着一些概念空泛的口号，过分示威，会被视为暴力夺权吧
在美国，要是有像录像里那样被扔东西，早就开枪了吧
咨询落后的人真多啊
3楼的,GOOGLE下在线代理. 法轮功那落后的软件自己用吧.
24楼的,可能我也是5毛党. 你提供的达赖网站,我怎么看那么象红卫兵网战, 因此错,扣那错帽子. 另外一个只述说中共政策性错误导致藏人受难,不说同时构成的还有其他55个民族受难,这是是全国受难. 这类网站和法轮功网站手法一模一样 ,是不是主编同一个人啊? 难怪能培养出你这样同等思维的人
那个25楼更加好笑,什么都不辩驳,为反对而反对.
真是大千世界无奇不有.
难怪,有这么多幼稚愚昧的小朋友形成的民运力量,就象蝼蚁一样.
“中国人”你傻啊,网上垃圾一大堆,嬉笑怒骂,玩玩他们就算了.
还一本正经说事,看,被人玩了吧.
你个书呆子
跟我学着点,我是专玩人的.哈哈