评论：『識正書簡』之我見

由：没犯病的精神病人

没犯病的精神病人 — Mon, 09 Aug 2010 12:53:00 +0000

学会认繁体字，打字打繁体，写字写简体，汉语拼音倒是该推广，不论大陆台湾

由：正气大侠

正气大侠 — Thu, 25 Mar 2010 19:56:41 +0000

匿名 : 说到洗脑：每个政府都会为巩固其政权或达到某目的而直接抑或间接地使用某些手段于是造就国民党统治下的台湾人和共党统治下的大陆人形成对立台湾为弱势：造就抵触[政治]意识强烈的台湾人大陆为强势：造就统一意识激昂的大陆人 ps，很认同博主:由于政治意识原因，台湾人对大陆问题大都只能进行[非理性]政治的分析

大陆不是49年就开始强的，但大陆在最积弱的时候，也一直没有放弃统一意识台湾也只是近些年才开锁衰弱，从一个中国的认同变成了一边一国变的是台湾，而不是大陆

由：何嘉亮

何嘉亮 — Fri, 24 Jul 2009 23:17:58 +0000

趙匡胤在公元960年被黃袍加身,至欽宗在1127年降金,凡167年,史稱北宋,欽宗的弟弟康王構在汴京(開封)城破時,南渡長江,定都臨安(杭州),仍續宋室,至陸秀夫揹帝昺在香港投海殉國,也有152年,南宋偏安江左,國勢不振,中原為金人所佔,但在漢家歷史裏,在蒙古人正式入主中原建立元朝之前,仍被視為正祚,承傳中國的道統。
中華民國自1911年成立以來,至1949年南京失守前的38年裏,可以說沒有一年是太平的,反而在遷台之後的60年裏,逐漸走進國泰民安的境界。在大陸方面,自中華人民共和國成立後,頭30多年可說是暴雨狂風,自80年代至今,雖隱憂重重,但由於有一部份人富起來了,所以在表面上是一片繁榮景象。
在過去60年中,台海兩岸除了在國際舞台上角力之外,在繁體字和簡體字之間的爭論,亦未曾停止過,但有趣的,是台灣以前對大陸輸送的政治宣傳品,多用簡體字書寫,而大陸也刊印繁體字的人民日報海外版,這說明了一點,在實用價值上,是沒有繁簡之爭的,因為如果用標的民眾看不懂的文字來傳遞訊息的話,是無法產生預期效果的。
那麼,繁簡的爭論是否只是無意義的意氣之爭呢?那也不是。在過去,繁簡反映了兩種政治上的意識形態,裏面藴含了強烈的對抗意味。近年大陸沒有了極左的傾向,有回歸傳統中國文化的趨向,而台灣在民進黨執政以前,向以維護中國文化自居,如今國民黨從新執政,馬英九呼喚台灣人重拾中國文化,而且看起來他非常熱衷於兩岸在這方面有更多的合作。
無可置疑,在國力上來說,大陸比台灣是強大得多的,而台灣在形勢比人強的情況下,不能不在經濟上向大陸靠攏,大陸的慷慨當然不是沒有目的的,馬英九也心裏明白,所以在上台前後,便已經為自己的大陸政策(主要是在經濟上向大陸傾斜)安裝了防火牆——“不統、不獨、不武”的六字真言,在這防火牆內,於能力可控制和環境許可下,他極力維護台灣(中華民國)的尊嚴,例如暫不與胡錦濤會面(因為先要解決怎樣維護中華民國總統的地位問題)和把“國共論壇”改稱為“兩岸論壇”(使台灣和大陸能以對等的政體形式來談判)。
馬英九提出“識正書簡”,是柔性地尊繁,也是向大陸的出擊。在國際政治實力和軍事實力上,台灣和大陸實在有很大的距離,但由於地緣的關係,兩個中國的分治可能仍會維持一段長時期,如果台灣能堅守以繁體字為本的“中國文化”堡壘,在未來的歷史上,中華民國可能會被推崇為承傳中國道統的政體,而被視為正祚,倘若是這樣的話,中華民國現在雖輸了朝夕,但或許會贏得春秋,況且,誰敢說中華人民共和國在將來不會改變。

由：海

Tue, 07 Jul 2009 20:49:49 +0000

现代汉语是一门年轻的语言。它的产生是从书言同文开始的。它的产生只有大约一百多年的历史。现代绝大多数中国人根本无法读懂文言文写的书，这其中甚至包括许多20世纪初写的书。而西方国家的现代语言的历史远远久于现代汉语。一个典型的例子是300年前的法语和当代的法语区别甚微。现代汉语和古代汉语(文言文)的关系就如同当代罗曼族系语言(法语，葡萄牙语，意大利语，西班牙语和罗马尼亚语)和拉丁语的关系。能够认为罗曼族系语言有两千年的历史吗？当然不能。所以，现在我们现在使用的汉语没有上千年的历史。它是从口语中演变过来的。当然，它以古代汉语为基础，但不能认为现代汉语就是从古汉语中演变过来，它有自己独特的发展轨迹。
　现代汉语的文字系统是怎样的呢？在现代汉语的书写系统形成之前，各地的方言处于竞争关系。只有北京方言成功地形成了自己的文字系统。这其中，作家的地位功不可没(写就西游记，红楼梦的作家是为先驱)。在二十世纪初期，现代汉语迎来了她的大发展时期，我们现在写的说的汉语就是那时候成型的(从语法和词语)。日语对于现代汉语的成形，特别是在词汇方面起到了至关重要的作用。除了现代汉语外，其他语言(如广东话，上海话，闽南话，客家话等)没有形成自己的书写系统，尽管曾经有过这方面尝试。
　　语言的书写系统既然成型，剩下的就是如何转写，也就是用何种文字转写。这个问题在上个世纪根本不会提出，当然使用汉字，也就是今天我们所说的繁体汉字。今天，台湾香港和澳门继续用这种繁体字，而大陆使用了简化了的汉字，也就是简体字。其中，澳门和香港口语上使用广东话，而书面上使用繁体字书写的汉语。这意味着这两个地区的居民使用两种语言。这表明了现代汉语的成功和广东话没有形成自己书面语的事实。讨论这两个地区使用繁体字或简体字毫无意义。因为它们不是汉语通行的地区。同理，对于新加坡如此，更何况该地区的第一官方语言为英语。
　只有台湾和大陆具有可比性。尽管在台湾，汉语占有主导地位，但是其他语言特别是台语(闽南话)和客家话的地位获得了官方的承认及民众的支持。
　使用繁体字或是简体字的问题可以从很多角度加以分析。但最重要的是其科学性和文化性。
　从科学性来分析，简体字是不是有助于提高识字率？这个没有疑问。同样的口语，用不同的文字转写，当然是笔画少的字容易识认和书写。比如转写“汉字”这个词，用简体字的出错几率远远小于繁体字。上个世纪中叶前中国的识字率之低相当程度上是由于字体的繁琐造成的。另外和拼音文字相比，汉字需要单独学习也是识字的严重阻碍。是不是就因此废除汉字？如果不是，繁体字是不是要简化？这是两个最根本的问题。第一个问题在中国实行可能性不大，主要是出于传统的问题。但日本，韩国和越南成功的用自创的文字代替了汉字(日本是部分性的)，所以很早就从里中国为主导的东亚文化圈中分离出去。既然不能废除汉字，简化汉字是否可行？从技术上讲没有问题。这种简化带来了书写上的便利，但没有解决汉语同音字多问题。
从文化的角度分析，使用简化字是不是割断了中华文化？要回答这个问题，首先要问中华文化从语言的角度讲有无继承性？前面已经说过，上个世纪初，汉语经过了重生。古汉语成了如拉丁语的死语言。这与字体毫无关系。写繁体字的人同样多数看不懂古书，所以不能说繁体字就是继承传统。中华文化随着语言的变化已经造成了无可挽救的断代。这不是悲剧，而是中华文明向现代文明转化的必要的重生，也是庶民文化的胜利。归根结底，大陆的汉语和台湾的汉语是同一种语言，只是转写符号不同而已。所以把繁体字称为“正体字”并强调其正统地位毫无意义。
　　最后的问题是为什么马英九等人建议大陆“识正书简” (他提出这个看法是对于大陆而不是对于台湾，也就是说他主张大陆书面印刷体应当恢复繁体，而书写自便)，并认为其是大陆应当实行的呢？这恐怕只有从文化和政治的角度上来回答。除了正统性之争外，还要看什么是台湾文化。最简单的理解是台湾文化是其他地区的中国文化和闽文化交融的结果。这种现象在中国大陆在现代是不存在的。对于这个汉语化迟于大陆的并追求独立的地区，如何获取文化正当性？自认为代表了中华文化正统是一个理由，同样，发展本土的语言“台语”也是一个重要步骤(台湾人以说台语为骄傲，而大陆说闽南话的人认为其是土语。这就是重要区别)。书写同文是现代汉语的基础，如果采用马英九提出的“识正书简”，也就是说采用两套转写方法，不但会造成混乱还无谓地增加了语言学习负担。另外当代文明国家没有哪一个采用两套文字系统。为了所谓的促进两岸文化交流而恢复繁体字也是没有意义的。虽然大陆的汉语和台湾汉语本质是同一种语言，但他们是独立发展的，如同英式英语和美式英语。所以除了文字系统外，两者从用词造句上有显著区别。大陆汉语和台湾汉语哪一个是主流呢？作为母语是汉语的中国人可能不容易分辨出来，所以需要设想一个打算学习汉语的外国人，他需要在大陆汉语和台湾汉语之间做出选择。由于在学习大陆汉语的外国人较多，所以大陆汉语占主流地位。这意味着他们学习简体字和大陆汉语的语法和词汇。在这种情况下，很多大陆人认为繁体字的确代表了中华文明是不是有点妄自菲薄了呢？
很多人把对于共产党的不满和推行简化字联系在一起。这有些牵强附会。辩驳这种看法的理由很多：第一，汉字简化的提倡远早于1949年。第二：试问即时当年共产党不推行简化字，它的政策会有所改变吗？中国的历史会有所不同吗？回答一般是否定的。换一种角度，推行简化字是共产党的政策的恶果吗？如果汉语在上个世纪初没有发生巨变，我们的回答可能是肯定的。但由于文言文变成了死语言，及时掌握繁体字对于看懂古书也无济于事，更何况降低当时极高的文盲率是当时政府的首要之务。所以简体字的推广不能说是政策的失误，而是理性的选择。但这并不意味着保留繁体字一定阻碍识字率的提高。所以采用简体字是当时一个政策选择，没有其他更多的政治含义。
　繁简之争本质上是文化和语言的问题，而不是政治问题，但是这个问题被政治化。
繁简之争不单单是字体的问题，而且涉及到了语言作为文化及文化身份认同的问题。
只是在最近几年，中国的年轻人才能够普遍说流利的汉语(普通话)，无论是在北方，还是在福建，上海，温州等现代汉语不占主流的地区。这说明中国的语言正在统一。现代汉语(普通话)的发展必然伴随着各地方言(在北方地区)及语言(在南方地区)的衰退。这也是为什么最近几年在一些当地的语言不是汉语的地区(如上海，温州)，保护方言(及当地语言)的倡议会有相当多的支持者。
这种始于上个世纪初，而实现于上个世纪末的中国的语言统一由于交流增多，现代通讯手段和传媒的发展以及政府的政策得以实现。但这种现代汉语在中国的推广远没有完成，它只能随着世代的交替而逐渐完成。这个统一对于中华民族的形成具有重要的意义，正是这种语言的统一中华民族才得以真正的形成。推广现代汉语依然是中国的主要问题，而繁简之争，也就是用何种字体转写汉语只是次要问题。把握这个问题的原则是使书写系统，简单(容易识记)，有效(容易书写)，不轻易变动。而主张恢复繁体字的理由，诸如:保存传统文化，字体美观，有利两岸交流，反对共产党的政策等都是不能成为改变字体的理由。支持恢复繁体字或是“识正书简”的人忘记了一点:语言的书写远不仅仅是字体的问题，而更多的是语法及词汇问题。现状是台湾汉语和大陆汉语的语法词汇经过６０年的独自发展，已有相当区别。应当以哪种用法为准呢？最好的解决方法似乎是任其各自发展，但促进交流。
有一点要清楚，什么是现代汉语？以简体字转写的当代普通话是现代汉语。它既不同于民国时期的汉语(原始现代汉语)也不同于台湾汉语(现代汉语的旁支)。所谓的“方言”如上海话，广东话，福建各方言，温州话其实是和现代汉语并列的停留在没有文字阶段的语言。中国的共同语言是现代汉语，这种语言正在被越来越多的中国人所学习和接受，但远远没有被所有中国人掌握。所谓的中华民族(而不是居住在中国地区的居民)在其大部分成员接受共同语言的情况下不存在。在没有共同语言的情况下何来民族意识？这里所说的民族不同于生物学的民族，而是指与国家意识联系在一起的具有共同意识的成员。

由：汉字没啥好争的

汉字没啥好争的 — Mon, 06 Jul 2009 18:09:45 +0000

简体字，繁体字没有什么好争论的，就像英文中的大小写一样，基本都认识
我是大陆80后，从来没有接受过繁体字教育，但是阅读你的blog一点问题都没有！
所以根本没啥好争论的，
另外电脑普及，简体字繁体字的输入也不是问题啦

由：匿名

匿名 — Mon, 06 Jul 2009 17:48:25 +0000

说到洗脑：每个政府都会为巩固其政权或达到某目的而直接抑或间接地使用某些手段
于是造就国民党统治下的台湾人和共党统治下的大陆人形成对立
台湾为弱势：造就抵触[政治]意识强烈的台湾人
大陆为强势：造就统一意识激昂的大陆人
ps，很认同博主:由于政治意识原因，台湾人对大陆问题大都只能进行[非理性]政治的分析

由：KarlMarx

KarlMarx — Mon, 06 Jul 2009 08:20:39 +0000

倒數第二段「常真」的漢語拼音錯了，應該是「Chang Zhen」，不是「Cheng Zhen」。

由：20年以來一直想跟您說加油的中日混血台灣人

20年以來一直想跟您說加油的中日混血台灣人 — Mon, 06 Jul 2009 02:06:51 +0000

我對簡正沒啥特別意見；
我是認為這問題就算不特別處理面對，
大概百年後也會使用上自然歸於一統。
不過今天經吾爾開希兄說明才知道原來簡體字的使用不是出於毛澤東個人的主觀意志啊！
小學時被洗腦過的印象還在呢！

由：燕子

燕子 — Sun, 28 Jun 2009 21:11:24 +0000

@李學斌
感謝賜教。我從小讀番書，加上移民歐洲快二十年，要找這些資料不容易。因公因私要讀的書刊資料太多，文字學一時顧不來。
同意您所說、我也一直認為注音符號在電腦鍵盤上的編排更合理，但對於從小用英文打字的人來說，這種直排的邏輯很不容易習慣，，亦不符合西式鍵盤的設計，所以我好奇試了幾次就放棄了。字音輸入法無論如何都不會比字型輸入法方便快捷。而且用字型輸入比較不會提筆忘字，也不容易打錯字，寫字時筆順也正確（字型輸入十分依賴寫字的功底）。經常要校對別人的稿件，糾正同音異字花費我不少時間，因此對字音輸入法好感不大。
年紀大了，要學寫新的中文字頗感吃力。

由：李學斌

李學斌 — Sun, 28 Jun 2009 16:33:31 +0000

@燕子
簡體字取字大多早有根據，如有興趣，坊間有許多參考書加以考據，圖書館也有得借。簡單的由四體字典，或草書字體開始看，經已可以看到半數簡體字的字源。另一半則純綷是民初始創。現在通行的簡體字，沒幾多個是到共和國時期才定下來的。

像簡體的发字，乃發字的草書，早至西晉時期已經是寫成這樣子，流傳的碑帖中，最出名就是王羲之寫的。形似发字的髮字，倒不是其字源，能手找到的根據都是通假字例，於明清印版書中才多見。把劃字簡化為划，就該是民初的傑作。我沒有考查過當年搞簡化字的資料，但是讀過的明清書帖都沒有這種假借用法。历字雖只出於簡體字總表，屬典形的取音撮形字，但字源亦可在日本書法找到，並非民國和共和國的新作。

–
另，說到打字，簡單的漢語拼音由於大體羅馬字母化，所以很容易在英文鍵盤打上手。但若說學習效率，則不比注音要易許多。台灣人自小就學注音符號，幾乎是跟學英文字母一同起步。而當 keyboard 上同時有注音符號和英文字母時，並不見得英文字母比注音更好找。注音是直接由左至右，從上而下地把 pbmf,dtnl 排，打字例必左手發，右手結，可以說是相當科學有效。沒有學過注音的會覺得很怪，但攪明白了，就不該覺得有比漢語拼音更難。

對很多大陸朋友而言，漢語拼音是他們是小就習慣了的，也不知道拼音跟注音其實是同一回事。他們接受不到注音，可以理解。對於港澳星馬的華僑，小時候沒有接觸注音符號，要再學，的確略難於羅馬化的漢語拼音。對於外老，反正有熟悉的字母就好了，別要他們再學多點注音的鬼劃符。

(這是對其他與論者說。）我同意，長遠而言，漢語拼音將會壓倒注音。但最好不要無視注音所具的一些優點，別因為不知道，就強加以否定。