我的一些看法（七）——谈谈『爱国』
王丹在他的facebook上写道：
今天是美国国庆，我住的小城市空空荡荡，大部分人都去看焰火过国庆去了。在美国十年，从来没有见过美国政府动员民众去国庆的，但是美国人的爱国热情有目共睹。再看我们中国，每年国庆都是动员出来的画面，即使民众想自发纪念也会限制重重。今年60周年国庆，据说早已经开始动员了。一个政权，要靠动员，逼着，哄著老百姓去庆祝他们的成立，什么玩意儿！！！只有自发的爱国热情才是真正的爱过热情。
我的评论留言如下：
王丹，
其实在国内仍然有很多人，甚至很多年轻人对国家的感情是非常深的，也会自发去参加类似的活动。问题不在是不是自发，是不是由政府组织，问题在于对于爱国这个概念的理解错误：狭隘，仇恨伴随爱国而来。其实这是一个其来有自的问题，有爱国主义时就难免偏狭，在美国，爱国而导致的仇恨偏激非理性也使这个民主堡垒不得不付出八年的沉重代价。中国当然更是荒谬，直接以煽动仇恨作为爱国内容，以加强其统治。
我们这些异议分子，以及当年的学生的爱国情操不容置疑，是我们还是共产党更爱国是个根本不值讨论的问题，但在爱国的激情之下，连这样简单的判断都作不出，我们就不得不讨论一下爱国激情的可能副作用了。
就让爱国这个情怀停留在深沉的层次吧，让我们的思维和判断仍受冷静和理性支配，受知识分子精神支配，受我们经过反复思维而得出的自由价值观所支配。
应该补充一下：
爱国如果是指对自己出生长大而有深刻情感的国家的热爱，当然每个中国人大概都有，（少数民族问题在此文中暂且忽略不讨论）。如果作为思维，尤其是政治思维的判断准则，那就需要稍加深入说明。
什么叫作准则，假设有这么一个故事，抗战时，日本以下棋作为羞辱中国的方式，威胁明明棋艺高超的中国选手必须输给日本人，这时候，日本人的行为准则是武力胁迫，加欺骗大众，这时这个宁死不屈的中国棋手拒绝下棋或者仍然公开打败日本人，这才是爱国主义的行为准则，当然为此可能要付出生命的代价；在今天中日两国国际选手在国际比赛下棋，比赛双方依据的准则就是围棋规则，无论你多么爱国，也还是要以围棋规则为行为准则；两个中国人下棋，输赢高下跟谁比较爱国完全无关。
八九年的学生运动，学生当然是爱国的，但政府也可宣称坚持共产党的专制统治才是最符合国家利益，因此支持政府才是爱国的，甚至开枪杀人的士兵，我相信他们也是爱国的。在此，我们与政府之间的冲突点根本不是谁更爱国，而是要民主还是要专制。爱国是我们内心深处的情操，我们出于对这个国家的爱，才会走上街头呼喊民主，所以八九年的学生运动是个民主运动。青年人在出现外忧内患时，走上街头，承担匹夫之责是知识分子应有的特质，外忧时这种表现叫作爱国，内患时，叫作社会责任。
中国政府为巩固其统治，想把爱国和支持政府划上等号。原本这样的欺骗并不容易得逞，但靠着限制国人对国事的参与，靠着言论和媒体的控制，并把因为中国政府未能接受世界公认的自由、人权以及公平原则，而致使中国未能得到更广泛的国际尊重与认可这个应由政府承担的责任，推给一个虚拟的“处心积虑仇视中国的帝国主义集团”，就成功地在一些充满热情而冷静思考不足的年轻人头脑之中建立起一个——爱国就等于反美，就等于支持政府，就对于反对所有政府所反对的人——的一个公式。
爱国的热血要沸腾，但头脑要冷静，否则就和踢足球输了就向场内丢汽水瓶的行为没有差别。
100多人的死亡，我好像没有看见说是全部被警察杀的维人，从录像中可以猜测大部分死的是无辜的平民（汉人）当然我相信一定也有一些维人死吧。
@路过
我欣賞你說一點一點地爭取。或者你不想要外在的大方向，傾向自行摸索，這點我也能夠理解。只想點出兩個問題，一則是你在爭取的時候，既得利益者也會擴張管制，你的謹慎保守只能當作個人修行，形勢比人強。二則是對於取態不同者，少懷敵意，放開點看，搞清楚再下評語。
你有空閒可以翻看自己寫過的東西，別的不談，有關香港人說甚麼的段子，你碰到立場不同就捏造對立了。如果我能諒解你，你能諒解吾爾開希嗎？
我知道要諒解是不容易的事，你也很可能追問我為何不諒解中共政府。對人我可以諒解，對事物不必諒解，政府不是用來原諒的，政府裏的人，撇開權力，則可以。
我一直都用實名參與討論，當年實名制對我理應沒有影響，說到底我不在境內。但那制度旨在威脅人，即使至今都沒有貫徹執行，但在威脅底下，很多東西，很多人事都變質了。暱名並不足以保障發言者，更不足以保障言論自由流傳，容許暱名是寬容，不寬容的政府打馬虎眼底下所餘的空間，人們依然過度緊張、輕狂。我不喜歡留在那麼環境討論，但同意你所說，不少网友並不冷漠。
若再看看當年，沒有互網网，不冷漠的人紛紛自行走出來，甚至聚集到京司。並不是幾個民運領袖很有組織地叫他們出來的，有些領袖知道事態危險，叫請後來的人走也請不動，不也是很自然嗎？
@ying
大姐，你重看自己寫的東西，看看多無理取鬧。有空閒，去星加坡看看，了解當地人怎看英聯邦，怎看獨立，好不好？
要不我建議你再看看港督麥理浩跟新加坡的關係。英國在二戰後，本就以為中國會收回香港，怎知國民黨跟後來的中共都不打算這麼做，中共只策動其支持者跟國民黨的支持者互鬥。香港華人在這兩股勢力互耗底下，沒餘員樹立第三支旗幟（即要獨立），更對兩岸動員內鬥而不為人民幹實事感到失望。麥理浩帶著新加坡的過渡經驗來香港，英國人學習間接管治殖民地，直至撤出前都沒有停止過。
香港人也是在發動反清革命、海員大罷工、抗戰、國共內鬥的歷史流程中學習，直到六七十年代才把「關心社會」放在「認識祖國」之前，展開香港本土的民主運動。
英治時期也有過反殖民的大罷工、有反貪大遊行、有過反對民生困難的抗議運動，由激烈而漸變和平，而英政府所作出的回應，每每有大手筆，讓香港人越來越能自力更生、安居樂業、打理社區，乃至後來的議會選舉。這是一個學習的過程，不是一蹴即就。曾有示威者被警察打到頭破血流，卻也是僅止於此，不至於像土共策動六七暴動害了人命，更不能和大陸政府的所為相比。
你瞧不起，我卻就是可以面不紅耳不熱一一回應。好歹八十年代尾到香港讀書，公民教育不會為英殖所犯過的錯遮飾。課本沒有吹噓英治的偉大，太平紳士敢為香港人的福利發言和批評現狀，從大陸過來香港生活就明白到。
@RedStarOverChina
誰叫資產階級民主底下，就是較中共治有更多自由。 對於得到了民主以後，外國人再進一步追求自由，檢討選舉機制，你都當作迷信？吃不到的葡萄很酸很酸？
放低成見吧。外國人也繼續在開拓更多自由空間，代議式民主是現階段最能平衡國家體制和人民自由的系統，卻不是個終結。
可是大家觉得将来的出路在哪儿呢。。。 现在都积怨这么深了。。。 这不镇压又不可能。。。 可是这次镇压了，以后肯定仇恨更深。。。 那以后怎么办呢？ 就大家互相仇恨着过日子？ 该怎么解决呢？ 真是很难啊。
李先生真是不用这么客气，没有人是你的大姐。
请教几个问题：
1—你认为星加坡人怎么看英国殖民？你认为全世界那么多的独立的前英属殖民地是怎么看待英国殖民统治？
他们为什么会独立？你们enjoy，不等于他们也enjoy.
2—你可以举很多的历史事件，‘我们也反抗过’，你当然不用脸红，或者就不知道应该脸红。
希望不要冤冤相报。
gou pi!!!
” 對於得到了民主以後，外國人再進一步追求自由，檢討選舉機制，你都當作迷信？”
对，就叫迷信，因为资产阶级伪民主是阻止进步、自由的统治工具，而不是它所宣传的那样倡导民主。西方社会没有任何重大的社会进步是由代议民主带来的，都是平民百姓跳出这个sandbox，直接插手政治带来的。黑人运动、女权运动、工人运动等等，之所以有他们的根基都是因为他们曾经真刀实枪的跟统治阶级对着干，而不是因为他们在议会里跟对方辩论。
任何一个跟国家直接打过交道的人都知道，国家总是代表资产阶级利益，不管是在加拿大还是中国。
中国和西方先进资本主义国家的国家机器本质上有区别吗？没有。唯一的区别是，西方国家机器通过冒充公正的选举来获得它统治、动用武力的合法性，而中共主要通过“政绩”，也就是所谓的经济发展来获得合法性。选举的目的不是为了表达民意—-理论上原因在我博客里也谈过，但就从经验来看，这个想法（可以说是迷信）也是荒唐的。资产阶级伪民主政府逆民意而行、甚至给民众洗脑这在西方也跟在国内一样是家常便饭。如果真能表达民意、追求自由的话，为什么言之凿凿，却南辕北辙？
中共和西方统治阶级之间相同之处在于两者都用“爱国主义”来合法化阶级统治，而且像任何一个国家机器一样，是以武力奠基统治的。政治学上对国家（state）的定义就是“一个在特定区域内拥有合法性武力的垄断的组织”。任何资本主义国家的统治都是如此，只不过遮羞布不同罢了。
说我“吃不到的葡萄就说葡萄很酸”，挺厉害，你怎么知道我吃不到葡萄？在加拿大住12年了，大学里学政治学也有三年了，没吃过猪肉还没见过猪跑？
倒是你应该放低成见，好好钻研一下政治学。
to Sununu:可是大家觉得将来的出路在哪儿呢。。。 现在都积怨这么深了。。。 这不镇压又不可能。。。 可是这次镇压了，以后肯定仇恨更深。。。 那以后怎么办呢？ 就大家互相仇恨着过日子？ 该怎么解决呢？ 真是很难啊
——
——
——
请问你这里什么叫镇压？？
中国政府维护社会安定叫镇压？
外国叫防暴？
好一个双重标准，cnn
@Sununu
中共要防的是蓋達和原教旨主義滲入，要治的是僵化的吏治和政策。安排得宜的話，尚有機會讓維族人面對鏡頭，間接面對所有人，去說出要求，再尋化解。極端和無理的要求不會得到同情，抗爭在洩了一口怨氣後，還得面對自己所做過的罪行。還有很多事情可以正常化處理，遲了去做總好過繼續拖下去。
@ying
1. 殖民管治沿起於不光采的侵略強佔，原住民利益往往受略，被當作二等公民，反對殖民統治理所當然。英聯邦之所以在後殖時期，依然得到獨立地方的尊重和敬仰，其中最重要的原則是英國帶來了好的法律、管治、商業、教育、醫療、基建規劃、仕紳和社會福利制度，在一度落後的民族面前，作了許多符合現代文明的親身示範。 我所認識的新加坡人多數對英治抱有好感但不留戀，也有批評英官貪污，英軍在二戰時作戰不力等等負面評價。
香港人在英治時得到好處，學到很多東西，但你不能說香港華人樂於被英國人管治。有對英國讚許的地方，是因為英國人真的做得好，更因為作華人，恨鐵不成鋼。
2. 是其是，非其非，我只是謙卑地說明一些史事，不知道何解應該臉紅。
那就按你说的吧，防暴了。 防暴完了以后呢？ 事情就解决了么？ 再出现这样的事情怎么办？ 继续防暴？ 会不会积怨越来越深？ 是长远的办法么？ 希望ZF至少会冷静地制定对策， 不像楼上这位在一个字眼上做文章。
@李學斌
但愿你说得对。 希望这次的事情能得到理性的处理， 不要再更多流血了。
@李學斌
关于一点一点争取自由权利，是一种方式方法，其实和大方向也没有本质冲突，倒是你说的既得利益集团也会逐渐扩张这件事，我也很担心，比如最近的“车补改革”的几个试点就是挂着羊头卖狗肉，公然大规模分赃，一点也不知道自律，还有脸视之为政绩向上级报告，只是这其实对所有人包括既得利益集团都没有好处，只能说明他们的愚蠢和短视，真要是社会矛盾急剧激化到了镇压不下去的时候，全国范围的大规模暴乱恐怕不可避免，到时候泥沙俱下，良莠不分，绝对是会动摇国本的，很有可能会重蹈晚清之后的覆辙。
我很佩服大陆那些维权人士，这也包括上访的群众在内，他们大概不会也没有能力为了个人的利益牺牲别人的生命，可惜没能力帮他们。另外看看大陆现在半封闭的舆论环境（主要是政治方面的舆论控制的比较严，但也不是一点空间都没有，公共论坛和门户网站是内容以及尺度都是差别很大的两重天地），我甚至有点担心这些统治集团精英们会不会哪一天为了转移国内矛盾而转向军国主义（可能是杞人忧天吧）。但是大陆目前这种政治环境和社会基础，不是一个人两个人上台就能轻易改变的，即使是政治寡头们和体制内的有识之士有能力并有愿意推进政治体制改革，也得小心翼翼，如履薄冰，政治不是小孩子过家家，要平衡各方面的利益，搞不好会搭上很多人的身家性命的。不过中共近20年来，无论对体制内外的对手，只要不是暴力革命派，基本上都是抓挑头的判个几年了事（对有些影响比较大的更希望通过这种方式把他们送到国外去，现在就有两个是这种情况，我就不举例了），对于我这样的庸庸碌碌之辈，虽然在论坛上言词激烈，但在中共看来根本不屑理会，总而言之，是有一定进步，空间还是有的，这也是我对中共还有一些信心的原因之一。
关于和有些港人意见的分歧，我想我应该是没有打算把所有的香港同胞都捎上，碰到看不下去想讽刺一下的时候，都是加了“个别”“有些”的定语吧，我不想捏造对立，如果把全部香港同胞都伤到了，那非常抱歉，你应该不是一个昧着良心说话的人，请相信我也是无意的，成长背景不同，有时会有误会，但是我绝对要保留我反驳的权力。对于吾尔开希，以我目前所掌握的证据，和我本人应该没有直接的利益冲突，既无仇恨，所以也谈不上谅解，我已经说过了，这次来这里留言只是就事论事表示一下对所谓的“声明”的不耻，他有造谣的自由，我也有揭露的自由。
美国式民主在当前的成功早就告诉世人，一个任由无政府主义行为泛滥的国家只会被遵循丛林法则的国际社会所淘汰（无论是美国联邦政府的成立以及从13个州到50个州的版图扩张，还是南北战争或者麦卡锡主义都证明了这一点）。所以我觉得打算采取用暴力手段的独立主义者以车臣为鉴，不要轻易玩火。
吾尔开希!好一个伪民主斗士，把我昨晚关发帖子都删掉了。。。
好好规劝你的族人，安份做个中国人。。。全中国都需要开明民主制度，对中共不满不能清算到汉人头上，维人要想展开种族灭绝大屠杀，那么首先灭种的是你们维族人，汉人是中国主体。。。好好掂量自己实力，别玩火自焚。。
建立无种族知识无种族宗教政治的世界？相信这思想会随着人类自然属性的磨灭而得到越来越多人的认同，人类越来越讨厌斗争，市场潜力可谓无法估计
—
啊希他变质啦，退化了，大概人老珠黄，追求就变得现实了吧？理解，但还是鄙视
建立无种族知识无种族宗教政治的世界？相信这思想会随着人类自然属性的磨灭而得到越来越多人的认同，人类越来越讨厌斗争，市场潜力可谓无法估计
—
啊希他变质啦，退化了，大概人老珠黄，追求就变得现实了吧？理解，但还是鄙视
@RedStarOverChina
看到你說在加國學了三年政治學，我還真是要冒汗。
我不是專修政治，也不敢說沒有學過政治，只是沒有學過代議政制比一黨專政更排斥社會運動的說法。幾乎每次社運都會衍生出新的代議代表，或使代表改變立場爭取人民支持。
選舉讓群眾運動及其代表有參與代議政制的機會，提供定期檢討制衡的機制，改變了群革運動走向流血衝突和將一切推倒重來的風險成本，這些東西你就沒有學過？你可以批判之，但你不該無視箇中改進。
你說中共用政績換取合法性，我同意有這回事，但不同意那是一個制度。民主社會的代表，不也要用政績換取合法性？除政績之後，還有很多奇技淫巧可以騙取支持，這一點亦是中西俱同。有不同的是制度，是公民實踐權利、表達意見的框架有多文明，也就是降低社會損耗的程度。
你還用武力奠基的說法，對於軍隊國家化，非黨化，又是視而不見麼？國與國的層面仍有武力奠定疆界的情況，一國以內的不同意見用得上軍隊處理嗎？也不能說完全沒有，只是每次都招來極大譴責，被否定。民主底下的暴力源於少數服務多數，而多數未必等於公正，也未必等於理智，只是姑且從之。既得利益者要收買多數或蒙蔽多數，都是可能的，只是耗費高於專權政體。
至於用愛國主義來為當權者爭取合法性的一點，試試看此串討論之初，我跟吾爾開希的對辯。吾爾開希指出民主本質上具有懷疑國家權力的特質，我則指被懷疑的主要是權力，民主代表一樣會用愛國主義作號召。若再要深究，現在在歐盟取得一席的瑞典海盜黨，在越境勞工政策上的立場，就有超國家的取向。
請好好搞清楚你的課題，不然論文能過關還是雷死人。
“只是沒有學過代議政制比一黨專政更排斥社會運動的說法。”
我没这么说，请不要张冠李戴。社会运动，作为一个草根的 跟代议制和一党专政（国家机器）都是对立的。代议制和一党专政都会试图纳入(incorporate)社会运动的首脑，使其成为国家机器的一部分。这方面代议制更成功一些。不过中国也有不少“成功”的例子，比如说中国抗战、内战时活跃的妇女运动、工人运动在49年之后被共和国纳入共产党自己的妇联、工会一样。
一个运动的组织成为国家机器的一部分后，便失去其独立性，立场变得更靠近所谓的“国家利益”。这就叫阶级立场，同样的人，处境不同就有完全不同的行为甚至思想。历史上思想先进的政党多如牛毛，但被纳入国家机器后立刻退化。
像瑞典的海盗党一样反对资本垄断的政党多的是，从德国的SPD,到意大利的共产党，法国的Front Populaire，英国的Labour，还有最近新兴的德国绿党都是很好的例子。但无一例外，他们的在议会里多待一会儿，尝到跟统治阶级同流合污的甜头就不知道自己姓什么了。海盗党今后的下场也一样。他们当政以后更会倒行逆施，自己的信仰是什么都忘得一干二净。成为国家机器的一部分后，他们就不代表人民的利益，而是代表国家的利益了。这就是为什么资产阶级伪民主是反动的工具，永远不会为进步推波助澜。
“選舉讓群眾運動及其代表有參與代議政制的機會，提供定期檢討制衡的機制，改變了群革運動走向流血衝突和將一切推倒重來的風險成本，這些東西你就沒有學過？”
说来说去还是“稳定”、“和谐”那一套。照你的理论，中共的位子坐稳，所以改变了群革运动走向流血冲突和一切推倒重来的风险，避免像苏联那样全面崩溃。
这些宣传不用“学”，统治阶级用来吓唬老百姓几千年了。
但历史告诉我们，老百姓为自己谋福利，闹得越凶，得到的回报也就越多。而真正的解放，只有推翻统治阶级才能达到。自欺欺人的倡导资产阶级伪民主只能给压迫、剥削增加合法性。
“我跟吾爾開希的對辯。吾爾開希指出民主本質上具有懷疑國家權力的特質，我則指被懷疑的主要是權力，民主代表一樣會用愛國主義作號召。”
怀疑的只是*政党*的权力。国家机器的权力在西方不容置疑。如果美国“犯点错”（比如说屠杀越南百姓），那只是政党、政客的“错误决策”，后果最糟糕不过是让一个政客、政党像尼克松和他带领的共和党一样身败名裂，而美国作为一个国家、作为一个政权本身总是“善良的”。
爱国主义本身就是爱国家机器、爱政权的代言词。政党可能有好几个，但政权只能有一个。政权是不允许批判的。理解这个政治学上的悖论才能理解资本主义国家的本质。
中共在舆论界输给西方主要原因就是他在政权、政党、政客之间结合的太紧密了。其中一个“犯点错”就波及剩下的两个。而代议制出点问题，可以怪罪政党、政客，政权本身的合法性则不会被波及。
刚才点错了，没写完就发了
“只是沒有學過代議政制比一黨專政更排斥社會運動的說法。”
我没这么说，请不要张冠李戴。社会运动，作为一个草根的政治力量跟代议制和一党专政（国家机器）都是对立的。代议制和一党专政都会试图纳入(incorporate)社会运动的首脑，使其成为国家机器的一部分。这方面代议制更成功一些。不过中国也有不少“成功”的例子，比如说中国抗战、内战时活跃的妇女运动、工人运动在49年之后被共和国纳入共产党自己的妇联、工会一样。
一个运动的组织成为国家机器的一部分后，便失去其独立性，立场变得更靠近所谓的“国家利益”。这就叫阶级立场，同样的人，处境不同就有完全不同的行为甚至思想。历史上思想先进的政党多如牛毛，但被纳入国家机器后立刻退化。
像瑞典的海盗党一样反对资本垄断的政党多的是，从德国的SPD,到意大利的共产党，法国的Front Populaire，英国的Labour，还有最近新兴的德国绿党都是很好的例子。但无一例外，他们的在议会里多待一会儿，尝到跟统治阶级同流合污的甜头就不知道自己姓什么了。海盗党今后的下场也一样。他们当政以后更会倒行逆施，自己的信仰是什么都忘得一干二净。成为国家机器的一部分后，他们就不代表人民的利益，而是代表国家的利益了。这就是为什么资产阶级伪民主是反动的工具，永远不会为进步推波助澜。
“選舉讓群眾運動及其代表有參與代議政制的機會，提供定期檢討制衡的機制，改變了群革運動走向流血衝突和將一切推倒重來的風險成本，這些東西你就沒有學過？”
说来说去还是“稳定”、“和谐”那一套。照你的理论，中共的位子坐稳，所以改变了群革运动走向流血冲突和一切推倒重来的风险，避免像苏联那样全面崩溃。
这些宣传不用“学”，统治阶级用来吓唬老百姓几千年了。
但历史告诉我们，老百姓为自己谋福利，闹得越凶，得到的回报也就越多。而真正的解放，只有推翻统治阶级才能达到。自欺欺人的倡导资产阶级伪民主只能给压迫、剥削增加合法性。
“我跟吾爾開希的對辯。吾爾開希指出民主本質上具有懷疑國家權力的特質，我則指被懷疑的主要是權力，民主代表一樣會用愛國主義作號召。”
怀疑的只是*政党*的权力。国家机器的权力在西方不容置疑。如果美国“犯点错”（比如说屠杀越南百姓），那只是政党、政客的“错误决策”，后果最糟糕不过是让一个政客、政党像尼克松和他带领的共和党一样身败名裂，而美国作为一个国家、作为一个政权本身总是“善良的”。
爱国主义本身就是爱国家机器、爱政权的代言词。政党可能有好几个，但政权只能有一个。政权是不允许批判的。理解这个政治学上的悖论才能理解资本主义国家的本质。
中共在舆论界输给西方主要原因就是他在政权、政党、政客之间结合的太紧密了。其中一个“犯点错”就波及剩下的两个。而代议制出点问题，可以怪罪政党、政客，政权本身的合法性则不会被波及。
支持doodoodoochang的说法，那些一再质问doodoodoochang的人应该明白，香港本地人应该对香港知道得多也想得更多。
一般来，说有较强的消息制约、网络封锁的国家和地区的人产生“狭隘的偏见”的可能性，绝对比没有较强的制约封锁、较为开放的国家和地区的人要大。多元化是很重要的。这意味着应该既要看到好的，也看到坏的。你封锁了，你就糟糕了。
我不赞成共产党的不少政策（包括对维人还是对汉人的），也绝对不赞成此事件维族人对汉族人的暴力行为，死者是维人多还是汉人多，不知道，个人认为汉人多的可能性大。但是不管你说“死的全是维人”还是“死的全是汉人”，都几乎是不可能的。
吾尔开希先生认为此事件完全是共产党政府的错，决口不提维族一些杀人者的问题，还关闭评论，那显然就有失中立了。这也绝对和你说的“就让爱国这个情怀停留在深沉的层次吧”是格格不入的。当然，我们的确不知道死者是维人多还是汉人多，所以在此之前，不如不发表什么声明为好。
事实上，共产党政府的一些领导，正是因为没有“多元化”思想，才导致不少政策出问题的。的确，假如全国人都说普通话，都一本汉语教材，都学那些《思想政治》教材，那些领导真的就轻松多了。但人是多种多样的，不能强行让他们一致。
to ying 我识得粤语，却还不晓得用粤语骂人，反复读了那句，唯独那个字母“o”好像有问题，难道不是“我”字？学斌，过来下，解释下，是不是那个o是骂人的？
美國務院：沒有中國在新疆鎮壓訊息
更新日期:2009/07/09 11:24
（中央社記者劉坤原華盛頓8日專電）美國國務院發言人凱利（IanKelly）今天表示，美國繼續對新疆動亂局勢深感關切，但至目前為止並未獲得中國在新疆有對民眾鎮壓的訊息。
凱利在例行記者會上透露，美國駐北京大使館派有官員在新疆觀察並保護僑民。至目前為止，所有在新疆的美國公民都平安無恙。
凱利說，美國注意到當地警察採取高度安全警戒措施。美國除呼籲各方自制之外，也希望中國當局在執行恢復秩序行動時，尊重人民的合法權利。
凱利同意中國國家主席胡錦濤是因為新疆情勢嚴峻才提前離開八大工業國集團（G8）峰會匆忙返國的說法。不過美國今天已未再收到烏魯木齊暴發新的大規模動亂的訊息。
對於有報導指出，中國在新疆封鎖Facebook及其他社群網站，阻止訊息流通，凱利說，美國對任何限制訊息自由流通的作法，都表示關切。
————————
吾尔开希 你真的得出面说清楚了。美国人的话你总该信了吧！下次别叫人抓住把柄了！
死的是什么人还望您老人家搞清楚！
本来我是同情您的流放遭遇的，但是我开始讨厌您了！
我不想对您说脏话，您曾经付出过很多——但是，历次暴乱，我所看到的，都是您的尊贵的维吾尔族人民成群结队的屠杀了路上所遇到的无辜的汉族回族人民的！
我以后不会再尊重您了；
从这一刻，我称你为“你”
尽管这里的人整体上素质较高，但还有人种族主义思想根深蒂固。
首先必须说明，乌鲁木齐刚刚经过种族大屠杀，任何美化这一事件的企图都是可耻的，由于美化它激起民愤也是理所当然的。
但永远不应当允许让这件事儿跟所有的维族人挂钩！如果因为这件事儿迁怒于所有的维吾尔人，那你们和街上那些乌鲁木齐大街上迁怒于所有无辜汉族、回族人的暴徒有什么区别？不都是种族主义者？人是不能以所谓的民族来划分的，所有乌鲁木齐百姓都是人，而且都是受苦的人，只是家庭背景不同。
种族仇恨没有赢家，更是非理性的。如果维族人、汉族人能够在这个紧要关头及时抛弃非理性的仇恨，那么人类万幸！
不然，巴尔干半岛的前车之鉴就是我们将要面临的。
这个“吾儿开溜”在台湾小日子过得不错，只不过20年过去了，还是一样的愚蠢。
这就是维族歹徒的种族大屠杀，不白青红皂白，将对TG政府的怨气转向普通的汉人老百姓的身上发泄，无能的表现，也说明维族的低能儿也是容易被煽动的一伙，与当年的学生没什么两样。
死的人大部分是汉人，很多是在背街的小巷了被杀的，他们都是路上的普通行人，大多数根本就不清楚发生了什么事糊里糊涂就丢了性命。
TG太软弱了，对维族一味忍受，给维族一个错觉，以为杀人不需要偿命，杀了汉人就象杀只鸡。
这件事已给当地造成极大的心理阴影，维族与汉人之间的梁子是结下了。
既然你懂粤语都不知道‘o’的意思，还不是鸟语？
“吾儿开溜”同学，麻烦你规劝一下你的维胞“热B牙”老太太，别一个劲煽动什么”疆独”与分裂,更不要搞什么“暴力革命”，这在中国没市场。
社会稳定，搞好经济，无论是维族还是其它各个民族生活水平极大地提高了，再搞好渐进化的民主，才是正理。
维族与藏族都应去宗教化，应世俗化，以后要少提什么垃圾民族，大家统称中国人。
可怜的TG政府的垃圾民族政策真失败，一味的“怀柔”政策，换来今日的恶果，至今仍不思悔改。
可能就像心理学家说：那些获释的人质常常对绑匪心存感激，‘他们对我们还是不错的，没把我们都给杀了’。但我还是要说香港人那些搞民运的，没骨气！
值得维族人庆幸的是汉族从小接收的教育就是民族平等，可以说完全没有被灌输种族观念，这一点和维族藏族是最大的不同。就算在内地汉人地区，汉人不要说招惹维人，就算汉人被欺负也几乎忍气吞声，因为一旦发生冲突，民族政策追究到最后也是汉人吃亏。韶关的事件发生的几率简直可以忽略不计。如果7.5这等民族事件发生在美国，发生在印度，发生在中东，没有任何一个被欺负的族群会像今天汉人这么忍让。难道真的逼的汉人全面反扑，维族人才会高兴，可是在高兴的同时你们也即将不存在了。
在乌鲁木齐，我所接触的维人多是善的，至少表面看起来是。在喀什的那段时间，我可不这么想了。
老美国务院承认中央情报局搞了好几天都没搞到中共镇压的讯息，吾尔开希竟然第一天就搞到了，真是佩服！可惜这次吾尔开希又一次投机失败了！
我赞成上面一位网友说法，世俗化是大势所趋！应该禁止向未满十八岁未成年人灌输宗教信仰，十八岁后可以自由选择！
可笑，不知你爱哪个国？
暴徒看见汉人就像吃了虎鞭的铁血史泰龙，看见外媒记者立马变成全身内伤的柔弱林黛玉。
暴徒看见汉人就像吃了虎鞭的铁血史泰龙，看见外媒记者立马变成全身内伤的柔弱林黛玉。
——————
哈哈幽默 因为暴徒知道，对着西方媒体喊迫害就已经成功一半了！
“吾儿开溜”同学，当您看到156个无辜的百姓被维族歹徒杀害，当您看到无辜的游客被打得泪流满面，当您看到几岁的小孩子被杀，当您看到花季少女被割喉，当您看到满地的尸体,您在想什么呢？？？
您, 做为一名民主运动的人士, 请给我们一个答案。
另外，建议您联络一下另一位在北京的所谓的自称为“维吾尔人的代言人”（好象不玩运运），维吾尔在线站长：伊力哈木土赫提，是中央民族大学经济学院的副教授，也是与我们一样的40岁的中年人。
这个伊力哈木是个与你一样同样的“选择性失明”的SB！
现在不是89年了，现在是21世纪，每个人都可以通过网络获得大量的正反面的信息，每个人都会用自己的头脑思考。
他的电话/传真：010-68938143
他的网站：www.uighurbiz.cn （好象最近风头上自己主动关闭了）
他的博客：http://hi.baidu.com/%CE%AC%CD%F8
@路过
有意無意我都不介意，只是提提你，免得繼續得罪人。
@RedStarOverChina
社會運動只是離開建制的，並不一定是草根的。運動可以讓人有參與感，卻未必能到達自由自主。
我想知道你那套是不斷革命論、是無政府主義、是梭羅式隱居，還是甚麼。我隱若覺得你那套是積極分離主義，或微國家行動，要麼是，可真合我口胃，對社會大眾而言卻不設實際。要麼不是，請你先自行說清楚。讀政治的就算不認同任一流派，你定有足夠的字彙表態立場。要麼中文不通，改用英文也行。
@就让民族/爱国主义这个情怀停留在深层次吧
吾爾開希肯總結一下質詢就可以了。
@迦逻
若指這句「邊有o甘叻 ? 」 , o甘 是「咁」字，字義為「如此」。
@ying
這裏誰喜歡罵人做「共匪」、「毛賊」、「聯共的奴才」？
@追日
教育系統不會把維人當作匪類，成見則會。種族矛盾皆存在，可以面對而化解之，不宜掩耳掩鈴。
@流水行风
宗教也經歷世俗化。強制禁止宣教給青年人，則是高壓政策。
外國許多人一出生就受洗，正如中國還存在一出生就和菩薩上契的個別習俗。孩子懂事了，還是可以離教。重點應是給他們學習和宗教自由。
@doodoodoochang
并不认为中共知错能改，如果他们敢于自我批判和否定，国内不会积怨这么深。
上篇说的“维吾尔人是文明的，热爱和平的” 狗P 大街上拿着刀强买强卖 打架斗殴的全是你们这帮新疆人
是他们维吾尔族人，不是新疆人，新疆其他少数民族和汉族人没有这么野蛮，维吾尔族人想搞种族灭绝，屠杀汉人，小心玩火自焚。
单纯指责维吾尔同胞野蛮、残忍的汉族同胞，你们和那些杀人的维吾尔族同胞有什么区别呢？他们用铁棍和石头杀死我们的兄弟姐妹，你们把他们推向杀人者的位置。我要求严惩杀人者，但我也相信没有人是天生杀人狂。是什么把原本淳朴豪爽的维吾尔人变成现在这副样子（当然只是一部分）？难道这不是汉族和当权者应该反思的吗？
@李學斌
不用那么多复杂的词，一个马克思主义就够了。
吾尔开希，你到底想做什么？
你的关于“七五事件”的声明，通篇都是在谴责政府，鼓吹人权，但你有没有看到无辜的汉族群众在下班路上被乱棍打死、残忍割喉、倒毙街头的残忍场面？难道汉族群众就没有人权，难道连最基本的生命权都没有么？
如同你们在“六四”时候的口径一样，只知道去指责政府。却不知道长安街之外军人怎样受到攻击，不知道军人如何被戕害，不知道军人在面对袭击时如何克制。军人在忍无可忍情况下对暴徒的正义还击，却被说成“血腥屠杀”，几个被击毙的暴徒却貌似成为了“英雄”。广场上的人群最后是和平撤离的，并没有与军队发生冲突。港大学生会前主席陈一鄂的“广场上没有流一滴血”的说法，只是根据事实的判断，却被众人噼里啪啦地打压下去。难道还要极力附和细眼睛柴玲大妈的“许多同学在睡梦中被碾成肉饼”说法么？
七五之于六四，实质都是和平示威下对于社会大众的误导与戕害，确实有人在和平示威，想把社会变得更公平正义，但另外一部分人却唯恐中国不乱，在街头杀人放火，烧车烧店。只不过六四广大学生的初衷很好，目的很单纯很理想很正义，但却被某些人(包括像柴玲这些走佬)利用；七五维维们却是成心捣蛋，处心积虑要制造恐怖气氛。动机不一，结局却都很惨痛，学生当了某些广场野心家的盾牌，新疆汉族群众成了维族恐怖分子的刀下冤魂。
但愿政府能对“两少一宽”的荒谬政策痛定思痛，希望在法律面前人人平等，希望对那些杀人放火的民族暴徒严惩不贷，希望被暴徒戕害的无辜汉族群众能够安息。希望不会再出现另一个七五，或者八六。。。
吾尔开西，一个虚伪的小子～！
害死多少人
自以为是，哗众取宠的小丑
#43的朋友，你問吾爾開希到底想做什麼，應該先問問你自己想做什麼？
有這樣的事件發生誰想看到？誰不比你痛心？我們在這裡討論就是為了要找出這些不幸事件的根源何在！難道你還想再出现另一个七五，或者八六。。。？？？
遊行、示威、叫叫口號、沒有刀沒有槍表達意見，雖然國內是犯法的，但政府不需要出動軍隊吧？法律面前人人平等，誰都懂！關鍵在於軍隊是對外的，是保衛國民的，反過來對抗自己的公民？單單這一點已經不合理不合法！政府更應該受法律的制裁，這一點也不懂嗎？就像六四事件，政府殺了人不肯承認，還不肯調查這件事，還要不準民間去調查，還要連調查的人也要被抓？還要隱瞞真相歪曲事實？很明顯政府是害怕失權，害怕真相，害怕民主！這樣的政府你還要維護它？還要為它開脫？很明顯你是根本的理念錯誤！所以言論站不住腳，你是看中共的洗腦報紙太多了吧？以致頭腦不清晰！如果你是因無知而這樣講，沒人會怪你，但如果你是幫政府開脫而這樣說，你已經不可救葯！這大是大非的問題，立場一定要清晰，眼睛一定要雪亮，不然你很容易被當局誤導，是非不分！反醒一下啦！！！
@匿名
首先我在這裡為死傷的漢人和維吾爾族人表示哀悼和同情. 暴徒雖要受到法律的制裁. 我們要保護維吾爾族人, 他們的文化, 宗教和話言. 作為中國人我們要從第二次世界大戰中德國所犯的罪行中得到教訓, 不可以對他們進行種族清洗. 我們需要儉討我們的小數民族政策
@雷雨
一派胡言，抗震就灾先也出动军队了。先不说政府出动军队没有任何问题，就算你反抗政府出动军队，那也是去和军队PK啊，滥杀无辜就是反人类的恐怖主义分子。对你，希望下次被暴徒看死的是你的家人。
@匿名
#48 你是否要消滅維吾爾族人呢?是否希望他們完全漢化呢?你是否希望他們的語言, 文化消失呢?
中共的政权是不是岌岌可危了呢？
这里怎么一堆匿名者，在替这个失败政权做辩护呢？
有没有想过维族为什会暴动呢？
为什么需要出动保卫国家的军队呢？
中国干脆跟纳粹一样搞种族净化算了！
满、蒙、回、脏、苗、瑶…..全部屠杀光算了，免得碍眼是吗？
这跟日本鬼子有啥不同？
为什么要阻止媒体采访？
有什么事见不得人吗？在学日本鬼子搞屠杀吧！
血债血还是吗？那我们现在就该把日本攻下，办不到吗？
那就是汉族在欺负维族人，实实在在的以多欺少。